(no subject)

[singalen]

Пишу мелкий джавовский (ME) проект. Нарушаю устои.
Например, пользуюсь глобальными переменными - то есть, синглтонами. Местами не делаю аксесоров, выставляю поля пабликами.
Вместо односторонних зависимостей делаю двусторонние; правда, это упрощает объектную модель.
Типа знаю, какие правила нарушаю, и к чему это может привести.
Интересно, расту или деградирую? Кто бы сделал кодревю?

Comments

[singalen]

J2ME.

[singalen]

Типа того :) Забыл, насколько это ужасно — обходить глюки каждой модели %)))
То не работает то, что должно бы, то нужная фича есть только в более поздней версии прошивки. Ужоснах %)
Хотя Джава мне всё равно нравится.

[singalen]

Посмотрим :)
А WM - это намного больший больший ужас, хуже, чем Win32. Пока удерживаюсь %)

[mortang.livejournal.com]

Ну ограничения в 64К на мидлет нету уже как Nokia Series 40?

[singalen]

Ой-ой :)
Тренд в сторону сервисов идёт уже три года, и где всё?

[singalen]

У меня нету :) Когда-то было, правда, под Mophun.
А Series 40 цветут и пахнут, так что никто никуда не ушёл...

[singalen]

А давайте.
Завтра я не, а на следующей неделе, может, и вся команда с ICFP соберется.

[ctor.livejournal.com]

Имхо, если проект мелкий, почему бы правила и не понарушать немножко? :) Если оно к месту, конечно :)

По мне, так в программировании главнее Правила Здравого Смысла нет ничего.

[singalen]

Вот и интересно, не вышел ли я за его пределы.
Проект хоть и мелкий, но саппорт будет, и в нём всё должно быть чисто.

[ctor.livejournal.com]

Ну не знаю... Я в J2ME не разбираюсь, так что посмотреть могу, так сказать, отстраненным взглядом только :)

Если это все равно интересно, тогда кидай ссылку на сырцы в мыло/асю :)

[singalen]

Мне бы лично.
Может, на днях буду гулять по городу, зайду :)

[nickolaygolubev.livejournal.com]

Витя, всё окей.
Я тоже как-то обёртку над скриптом делал, мелкая гуи либа чтобы по ремоту не тормозила. Я поначалу кругом передавал указатели на интерфейсы ( с++ ).
А потом устал. Сделал штук шесть глобалными. Понравилось, удобно. Я подумал. А ведь многи люди к этому пришли уже лет 10 назад -- удобно -- правда.

[singalen]

Передавать интерфейсы параметром - не единственный путь избежать глобальной переменной. Можно их заключить в объект и работать из методов объекта, или передавать сам объект, если надо, или отдавать их из callback-а.
Так что возможны варианты.

[ctor.livejournal.com]

А, ок :)
Только позвони заранее :)

[its-probably-me.livejournal.com]

Ну так для ME свои устои, отличные от.

[vbayda.livejournal.com]

бывает)

особенно могу делать что хочу, поглубже в реализации.

например:
почему бы внутреннему private классу с простой логикой или вообще только с данными не иметь все члены публичными.

а, например, если нужна константа, которая используется исключительно в пределах одного класса.. то я даже предпочту сделать ее глобальной в cpp-файле, чем делать private static - интерфейс чище остается..

а вот например заводить глобальную переменную с настройками приложения, меня пугает обычно.. хотя часто встречается такой заход.
тут лучше тоже припрятать дерьмо, например передавать стратегию в класс, а стратегия у себя в реализации будет уже пользоваться глобальной переменной с настройкой приложения. вытянуть класс из приложения и избавиться от такой глобальной переменной проще будет.

ну и тд.. вообще любое дерьмо надо зарывать, что бы не мешало окружающим.

вообще тут все зависит от того, что ты в конечном итоге хочешь получить))

ЗЫЖ это я конечно говорю с колокольни плюсов, т.е. разделение на *.h и *.cpp файлы, зависимости не только между сущностями но и между хедерами..

[singalen]

Ну да, всё упирается в coupling. Я, в общем, согласен, что если coupling is low и текст читабельный, то можно делать всё остальное :) Но иногда сомневаюсь, потому что по формальным критериям меня зачмырят %)

[vbayda.livejournal.com]

я думаю,
одна из причин для чего придуманы "формальные критерии"
это что бы переложить контроль за качеством, с людей на правила и со здравого смысла на шаблон.

и это действительно хорошо: можно смело не делать public переменных-членов, и не думать каждый раз, а какой доступ мне нужен к этой переменой..

но, естественно они могут грешить излишними обобщениями,
урезанием возможностей программиста/языка/технологии,
не упоминанием контекста в котором это правило работает.. и тд.

вот недавно пробегала ссылка на гугловский c++ code convention.
там каждый нашел место, куда плюнуть. но с другой стороны, они каждым правилом обезопасили себя от чего-то (не знаю от чего:))

[singalen]

Я, вообще, за формальные правила.
Они помогают автоматически проверить наличие ошибки.
Если у тебя доступ к переменной, особенно коллекции, только private, то ни одна сволочь снаружи её не попортит. И те де.
И везде, где я их нарушаю, я перекладываю ответственность за потенциальный баг с компилятора на себя.

[vbayda.livejournal.com]

да, это хорошо.. особенно в больших проектах, где люди не смогут друг-друга проконтролировать с помощью ревью, и где много разных точек зрения на одни и теже вещи.

но в твем случае, да и в случае когда делаешь небольшой и не зависимый от всего проекта кусок.. каждый волен слушаться своего здравого смысла.

[singalen]

Волен-то волен, но разумно ли это?

[vbayda.livejournal.com]

в тех случаях, которыми я "грешу".. я думаю, что разумно.
опасных мест не оставляю, просто не следую правилу в слепую.

деталей насчет твоих "грехов" не знаю. поэтому не отвечу)

[http://users.livejournal.com/_gert/]

Витя, ты уже большой мальчик и знаешь, для чего и для кого написаны эти правила. И если ты видишь, что это правило - не более, чем рекомендация, и что обход правила приносит выгоду (по ресурсам, например), то why бы и не not?
ведь ты же знаешь, что будет, если обойти эти конкретные правила?
;)

[singalen]

Знаю. Это меня и смущает - вдруг я допущу ошибку, от которой они меня уберегли бы?

[gdy.livejournal.com]

Правила - это просто зафиксированные компромиссы, которые зависят от многих обстоятельств, например, от квалификации разработчиков в проекте или от ограничений системы. Меняются обстоятельства — надо нарущать менять правила.
Понимание, результатом какого компромисса является правило — признак роста. Это понимание может легко оказаться неверным, но есть только один способ это проверить ;-)

[gdy.livejournal.com]

Оцени сверху возможный ущерб от рисков, если приемлем — то нарушай и не парься ;-)

[gdy.livejournal.com]

http://www.youtube.com/watch?v=pFId3sAADRc
Очки для умников - "Эксперт"
От Соломона.
Всё суета сует.
Мудрость веков,
Тайны бытия
Мир бестолков
А над миром - Я.
Очки, покупайте очки
Мальчики, девочки
;-)