След на паутине

Хороший человек vbayda показал, как он использует boost::bind:( под катом Вовин текст на C++ )
Как на меня, мягко выражаясь, выглядит не слишком читабельно.
Понял слова Алана Перлиса "избыток синтаксического сахара приводит к раку фигурных скобок" (переврал цитату, и ну его).
Не слишком-то C++ пригоден для функциональщины. Правда, синтаксис получился не намного хуже, чем у Lisp-а.

Попытался переписать это на Haskell. Не могу скомпилировать, хоть ты тресни. Хотя выглядит немного лучше.
( текст на Haskell )

At the time of writing, the only compiler that I know of which supports the separation model is the Comeau C++ compiler - написано в статье на CodeGuru.
А Страуструп в интервью говорит, что нужен механизм ещё более совершенный, чем separation model.

Жаль, что это (RSS тут) никем не транслируется в ЖЖ.
Может, кто-то из платных юзеров сподобится создать трансляцию?

Подарки от Вовы Мутеля - этот и следующий пост. Отсюда.
Задача - дана программа:
( программа )Никто не спрашивает, что распечатается в результате. Если вы можете это сказать, то вы не Страуструп - вы Господь Бог.
Вопрос: почему первый const char* распечатывается как указатель, а не так, как надо?
Я пока не смог.
Вове ответил некий истинный гуру из Apple.

Кусочек обсуждения const_cast в Клубе анонимных программистов.
( const и компания )
В конце концов, надо же это как-то публиковать более читабельно. И набивать контент в свой блог, а то уже замусорился повседневщиной до полной бессодержательности.

(устаревшая до рождения микро-статья памяти языка C++, черновые наброски)
Выучили его всего, попрактиковались. Знаете, какова структура объекта в памяти при виртуальном множественном наследовании, как бросается out_of_memory, зачем и когда нужен виртуальный деструктор, как итерировать iostream и инстанцировать binder_2nd, и используете auto_ptr всегда, кроме случаев, когда знаете, что это повредит программе и почему.
Что дальше?
В смысле C++.
Помимо платформенно-зависисмых библиотек (это с большой вероятностью будут MSVC/WinAPI, библиотека POSIX, or whatever), остались вещи, которые нужно знать, осталось нечто, что следует знать всем программистам на цэ-с-двумя-плюсами.

• Boost - уникальная попытка сделать из стандартной библиотеки языка нечто целостное, и вообще сделать C++ лучше. An absolute must know. Содержит мощную кроссплатформенную библиотеку всего, что должно бы быть в стандартной, и много чего ещё, чего, может, там быть и не должно. Сам намерен его внимательно изучать и дополнять этот пост по мере изучения.
• Профайлинг использования CPU, coverage profiling, профайлинг использования (и утекания) прочих ресурсов. Популярные инструменты для этого - BoundsChecker и ко под Windows, ещё?
• Автоматическое управление памятью по методу Hans-а Boehm-а.
• Юнит тестирование, в частности, наиболее популярные инструменты - CppUnit и Boost-овский boost_test.

Для нового взгляда на мир сквозь призму C++ рекомендуются книги: Андрей Александреску, "Modern C++ Design".
Jeff Alger,C++ for Real Programmers.
Искал хорошие ссылки на помянутые книги, нарыл ссылку, смотреть в конец топика.
Критика ожидается и приветствуется.

А также WTL.
Это не библиотеки для простроения GUI. Это библиотеки для программирования под WinAPI. Они никаким боком не скрывают сложность последнего, а ведь именно это должна делать библиотека-обёртка.
Вот за что я очень уважаю борландовскую VCL. Она не грузит кодировщика терминами подлежащего API, а работает исключительно в очень простых терминах GUI: окно, контрол, событие. Именно поэтому так низок средний уровень "дельфистов": VCL сделала порог вхождения в дело очень низким. Это не проблема Delphi, это её достоинство: она сделала решение некоторого класса задач очень простым. Visual же C++ считается "инструментом профессионалов" потому, что запомнит и поймёт всю эту лабуду насчёт ресурсов, хэндлов, пре-транслейтов и дэдэиксов только достаточно мозговитый программист.
Ещё немного о "VCL vs MFC", хотя этот вопрос и устарел по объективным причинам. VCL считается "толстой" библиотекой, в отличие от MFC. Однако, сравнивая объёмы их исходников в примерно единовременных версиях, можно увидеть, что VCL компактнее, что не может не навести на размышления о качестве их кода.