Всякое искусство совершенно бесполезно?

[singalen]

Дивов отметил интересный пост профессионального художника о том, в чём же смысл абстракционизма. Поминает Малевича с "ЧК" как основателя супрематизма.
Кому интересно - читайте обоих, в этой последовательности.

А вообще, это я выношу свой коммент в отдельный пост.

Что оные понятия (художественную, историческую и денежную ценность произведения) надо разделять, "физику" должно быть предельно ясно.

Что новый язык не обязан иметь практического применения — тоже понятно. Вон и Роберт Оппенгеймер то же самое говорил.

Про то, что "это" не для потребителей, а для самих художников, тоже понятно. Математики тоже часто работают только для математиков, а не для инженеров или физиков.

Чего неясно мне как технарю - почему язык, адекватный времени, состоит из символов, никак *эмоционально* и *по смыслу* не привязанных к действительности, будь она хоть сто раз искусственная.
Это, кажется мне, противоречит и пункту "новое время накапливает потенциал новых смыслов, новой эмоциональности".

Comments

[gabriel-irk.livejournal.com]

>почему язык, адекватный времени, состоит из символов, никак *эмоционально* и *по смыслу* не привязанных к действительности

Я не читал по ссылкам - не до того, извини. Это там постулируется, что язык _не привязан_ вообще _никак_???

Малевич - это нечто выдающееся, без сомнения. Но глядя на картины Дали эмоции вполне возникают.