(no subject)

[singalen]

Коллеги, что вы думаете об "одноразовых" константах уровня файла?
Т.е. тем, которые вводятся и используются единожды, только чтобы соблюсти правило, и не локализуются.
Например, в SQL-выражениях или типа того:

private static final String NAME = "name";
...
rs.getString(NAME);

Лично я в свом коде их инлайню. Но если соглашение явно требует не держать констант в коде (а так оно и бывает, для простоты правил), то следую - почему бы и нет.
А вы?

Comments

[upstartn.livejournal.com]

константы
компилятор заинлайнит

[singalen]

Понятно, что алгоритмически и даже на уровне байткода подходы эквивалентны. Вопрос только в читабельности.
А как ты относишься к тому, что это лишние сущности?

[upstartn.livejournal.com]

Зачастую, таки сущености идут группами.
В случае того же SQL: имя таблицы, имена колонок. Удобно когда все они собраны рядом.
Поэтому предпочитаю выносить.
Сам факт того, что это лишние сущности для меня вторичен.

[singalen]

Понял, спасибо.

[ctor.livejournal.com]

It depends. Обычно стараюсь исходить из здравого смысла и из задаваемого самому себе вопроса "облегчит ли это сопровождение?"

В общем случае, я считаю, что лишние имена в области видимости сопровождение затрудняют, поэтому предпочту инлайн. Но если, к примеру, предполагаю, что в будущем константа может перестать быть одноразовой, то оформлю ее явно. То же самое сделаю в случае, когда рядом уже написан код с константами. Причины, думаю, тоже вполне понятны :)

Т.е. опять-таки, все сводится к упомянутому выше здравому смыслу :)

[(Anonymous)]

а enum-ы нынче не в моде?

[singalen]

Ну, если говорить о C++/Java 1.4.