![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Астровитянка"
О книге Николая Горькавого (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
don_beaver) "Астровитянка".
Великолепная идея, очень нужная человечеству сверхзадача книги, отличное научное исполнение... (присоединяюсь к низкому поклону одного из рецензентов на имхонете)
И очень больно оттого, что автору не хватило писательского мастерства.
Нил Гейман 10 лет ждал, пока решил, что ему хватит оного мастерства на "Книгу кладбищ". Вот было бы здорово, если бы автор сделал то же самое; или взял в соавторы опытного литератора, лучше женщину, и написал версию 1.1, полностью переработав хотя бы половину текста.
Это было бы лучше "Гарри Поттера". Без балды.
(знаете, как различаются мужской и женский литературные стили?)
Очень хотелось взять карандаш и начать чёркать: здесь бледные эпитеты, здесь следовало раскрыть характер, здесь чувства слишком механистичны, а здесь вообще потеряны. Хотя вряд ли получилось бы - "я по натуре не Пушкин..."
Попадание по таргетной группе - "книжным детям", выросшим на сайнсфикшн - стопроцентное. Жаль, что накрывает только их - тех, кого убеждать не надо.
на imhonet
don_beaver) "Астровитянка".Великолепная идея, очень нужная человечеству сверхзадача книги, отличное научное исполнение... (присоединяюсь к низкому поклону одного из рецензентов на имхонете)
И очень больно оттого, что автору не хватило писательского мастерства.
Нил Гейман 10 лет ждал, пока решил, что ему хватит оного мастерства на "Книгу кладбищ". Вот было бы здорово, если бы автор сделал то же самое; или взял в соавторы опытного литератора, лучше женщину, и написал версию 1.1, полностью переработав хотя бы половину текста.
Это было бы лучше "Гарри Поттера". Без балды.
(знаете, как различаются мужской и женский литературные стили?)
Очень хотелось взять карандаш и начать чёркать: здесь бледные эпитеты, здесь следовало раскрыть характер, здесь чувства слишком механистичны, а здесь вообще потеряны. Хотя вряд ли получилось бы - "я по натуре не Пушкин..."
Попадание по таргетной группе - "книжным детям", выросшим на сайнсфикшн - стопроцентное. Жаль, что накрывает только их - тех, кого убеждать не надо.
на imhonet
no subject
no subject
no subject
2. Это скорее к вопросу о непроработанности характеров. По замыслу - она и не вписалась полностью, хотя имела теоретическую подготовку по книгам. На практике - чёрт его знает, с кого такое писать.
no subject
2. Это как раз к вопросу о научности. Психология - тоже наука. Особенно такие базовые понятия.
Мне самому обидно, что толковой научной фантастики в постСССР нет. Но увы, это не повод радоваться каждой книжке с претензиями на научность.
no subject
2. Можно и так сказать. Для меня это, всё же - писательское мастерство, умение точно и тонко записать социальные взаимодействия.
no subject
no subject
еще раз повторюсь
А Горькавый - претендует. Само собой, его ляпы поэтому особенно заметны.
Re: еще раз повторюсь
И что самое пародоксальное в этой ситуации - это в адрес одной из очень немногих книг, которые после прочтения могут заинтересовать подростка наукой, а не размахиванием волшебной палочкой из магазина сувениров, или же переодеванием в Наруто.
--
Мельчаем.
Re: еще раз повторюсь
А для того чтобы подростка заинтересовать наукой, вовсе не обязательно лажать, чтобы подстроиться под уровень безграмотного подростка.
Re: еще раз повторюсь
2. Уточните, пожалуйста, свои претензии.
Что именно происходит с тканями-костями в невесомости, почему перенести такого человека в лунную гравитацию невозможно. Почему это невозможно при описанной процедуре, с допущением, что медицинская техника (особенно космическая!) хоть КАК-ТО развилась за двести лет.
Почему человек, воспитанный таким ИИ, как изображён в книге (а не волками и не дятлами), не может перенестись в человеческое общество?
Потому что пока претензии выглядят голословным утверждением неспециалиста.
Re: еще раз повторюсь
2. Что происходит с тканями-костями-мышцами известно уже сейчас. А внятного обьяснения - нет. Если бы он хотел обойти этот подводный камень, он бы сделал на астероиде искуственную гравитацию (силами все того же робота).
А этот ИИ специализирован? Специализирован именно на воспитании всех возрастов?
Ну и собственно, насчет неспециалиста - Горькавый тоже неспециалист. :)
Re: еще раз повторюсь
Вы же вменяете в вину Горькавому ляпы, которые даже затрудняетесь сформулировать.
2. И таки что? Скажите же что-то конкретное! А то "мне не нравится говорящий клоп, давайте спишем говорящего клопа..."
Этот ИИ универсален.
Re: еще раз повторюсь
1. Вы невнимательно читали, т.к. объяснения там даются. Спорные или безспорные - это другое дело.
2. По второму вопросу - ещё сложнее, т.к. вопрос не изучен и не было доказано обратное. Кстати, на мой взгляд этот момент вообще неважен, т.к. он не является основополагающим для книги. А психология... такая себе наука...
А вообще выискать две сомнительные и второстепенные придирки среди кучи изложенного материала - смотрится как-то... Ну на уровне - "Эйнштейн фигню придумал, т.к. он с женой разобраться никак не мог."
Re: еще раз повторюсь
2. А какой основополагающий вопрос для книги? :)
3. Если бы Эйнштейн писал книгу "Как разобраться с женой" - то да, фигню бы написал. Но он писал про другое и не лез не в свою область.
Re: еще раз повторюсь