(no subject)

[singalen]

Хай мене ранять, если я ещё буду пользоваться результатами перлового XML::Parser в стиле Tree.

Comments

[nponeccop.livejournal.com]

Да? У меня работал. Во всяком случае XML::DOM. Конечно, есть небольшие проблемы с UTF-8, но мне их удалось побороть.

[singalen]

Эээ, я о дефолтном XML::Parse. Оно выдаёт свалку из кэшей, массивов и строк.
Поправлю пост.

[nponeccop.livejournal.com]

да? это ж видимо классическое дерево на Перле. Наверное, вы просто не умеете их готовить.

[singalen]

Это не классическое дерево. В этом валяются ссылки на хэши и элементы массива идут попеременно "элемент-ссылка на значение". И типы не проверяются при компиляции.
И единственный абзац доки не говорит, чем будет корень дерева - парой или более длинным масивом.

Не, я, конечно, мог бы выспаться, тщательно пропарсить эту доку, и таки-написать правильный код. Идея не в этом, а в том, что подход сам по себе уродский.

[nponeccop.livejournal.com]

А что Вам Data::Dumper говорит? Пары "элемент-ссылка на значение" очень похожи на хеш в списковом контексте - то есть на то, что Вы вместо хеша написали массив.

А насчет непроверки во время компиляции - так это обратная сторона медали, вот и все. языки с динамической типизацией имеют и преимущества.

[singalen]

Про то, как хэш превращается в массив, я знаю. Но это не оно, это именно по спеке отсюда: http://aspn.activestate.com/ASPN/docs/ActivePerl/5.8/site/lib/XML/Parser.html#tree
Я даже написал shift @tree; %nodes = @tree;
Но всё равно не смог достаточно быстро разобрать дерево.
Конкретно мне не нравится разнородность структуры, которую отдаёт парсер - это как-то слишком коряво.
А до преимуществ динамической типизации я ещё не дорос - всегда полагался на компиляторы.
В результате перешёл на стиль subs, там все типы простые. Учиться и учиться...