OOП, немного Python и Ruby
24/5/07 08:08![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Коля Голубев (
nickolaygolubev) и Вова Байда (
vbayba) продолжают потихоньку ковырять Python,
в отличие от меня.
Оказывается,дельфин и не рыба вовсе там метод __init__
- не конструктор, а нечто, что вызывается "после коструирования"
пустого объекта. Разница, как на меня, отсутствует. Тем более что
только __init__ создаёт все поля класса.
Это значит, если вы хотите пронаследоваться от другого класса, нужно вызвать его __init__ из своего. А последнее значит, что конструктор вашего класса может сам выбирать, от какого класса ему наследоваться. Забавно, factory прямо в конструкторе.
Недавно думал, по какой книжке учить студентов ООП. И обнаружил, что не знаю.
Да, "Рефакторинг" содержит много хороших и вдохновляющих идей, но они там размазаны.
Буч слишком толстый, на C++, да его и не рекомендовал
alf_kadett.
Рекомендовал Бадда, видимо, "An Introduction to Object-Oriented Programming".
Программу по ООП отлично составил Богдан Пришедько. Он взял:
Сергей (
salpaev) сказал, что Буч действительно плох.
Рекомендовал:
Сергей же снова вернулся к скриптовым языкам и сказал, что без IDE с code completion и рефакторинга хотя бы на уровне move method порог изучения языка гораздо выше. Он бы выучил Ruby, если бы не приходилось каждый раз лазить в доку, чтобы узнать, какие методы есть в классе Array или HashTable.
И сделал вывод, что нас ждёт нашествие блондинок со знанием C#.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Оказывается,
Это значит, если вы хотите пронаследоваться от другого класса, нужно вызвать его __init__ из своего. А последнее значит, что конструктор вашего класса может сам выбирать, от какого класса ему наследоваться. Забавно, factory прямо в конструкторе.
Недавно думал, по какой книжке учить студентов ООП. И обнаружил, что не знаю.
Да, "Рефакторинг" содержит много хороших и вдохновляющих идей, но они там размазаны.
Буч слишком толстый, на C++, да его и не рекомендовал
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Программу по ООП отлично составил Богдан Пришедько. Он взял:
- описание АТД
- естественно, три кита - инкапсуляцию, наследование, полиморфизм... кстати, а кто выделил именно эти три? Я не нашёл;
- coupling and cohencion;
- семь приципов: Open Closed (откуда бишь это?), Liskov substitution, Dependency Inversion, Interface Segregation, Composite Reuse, Least Knowledge
- признаки "вони" кода у Фаулера;
- Рекомендации по АТД и проектироваанию классов у МакКоннелла;
Сергей (
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Рекомендовал:
- Rebecca Wirfs-Brok: "Designing Object-Oriented Software" - у неё он нашёл объяснения многим своим, как он когда-то считал, неправльным решениям - data object, stateless objects, объекты-методы и т.п. Она же критикует design patterns, например, рассматривает случаи, когда вроде бы под ситуацию неплохо подходит паттерн из GoF, а если подумать - получается совсем другой дизайн. Ну, в последний случай я не очень верю, думаю, если присмотреться, там будет либо не очень паттерновая ситуация, либо новое решение тоже окажется паттерном :)
- Лармана - "Applying UML and design patterns", только не 3е издание, а раньше. В 3м тот приплёл буззворды вроде "agile development", что не пошло книге на пользу;
- DDD - Domain-driven design Эванса, в обязательном порядке;
- Майерс "Effective C++" тоже сильно помог понять ООП, показал много новых приёмов типа двойной диспетчеризации.
Сергей же снова вернулся к скриптовым языкам и сказал, что без IDE с code completion и рефакторинга хотя бы на уровне move method порог изучения языка гораздо выше. Он бы выучил Ruby, если бы не приходилось каждый раз лазить в доку, чтобы узнать, какие методы есть в классе Array или HashTable.
И сделал вывод, что нас ждёт нашествие блондинок со знанием C#.
Tags:
(no subject)
20/1/08 11:37 (UTC)