Вопрос знатокам шелла

[singalen]

Вот типа поиск:
gfind . -name "*.php*" | xargs grep --files-with-matches --extended-regexp '(@)?(shell_)?exec'
Теперь надо добавить в начало регэкса пробел или табуляцию, а в конец - {0,1} пробелов и открывающую круглую скобку.

Вопрос: какого органа не работает отэто?
gfind . -name "*.php*" | xargs grep --files-with-matches --extended-regexp '[\t ](@)?(shell_)?exec'
gfind . -name "*.php*" | xargs grep --files-with-matches --extended-regexp '(@)?(shell_)?exec ?\('

Пробовал цитировать бэкслэшем пробелы, кавычки, квадратные и круглые скобки... фиг там.

Comments

[muwlgr.livejournal.com]

\t только Си понимает. В регекспах вводи табуляцию как таковую (в шелле через Ctrl-V или в текстовом редакторе).
man 7 regex - наш общий друг :>

[singalen]

Отлично, но главной проблемы это не решает. Ни [], ни скобку я ввести не могу.
Явно надо как-то по-другому цитировать спецсомволы в строках, но в мануалах я этого не нашёл.
Ходил, например, сюда: http://tldp.org/LDP/abs/html/index.html
Пользовать строки с двойной кавычкой не хочу, там надо будет все спецсимволы отцитировать неизвестным количеством бэкслэшей. Буэээ.

[http://users.livejournal.com/_adept_/]

Шелл тут как бы даже рядом не стоял.

Что за греп и какой версии?
У меня GNU grep 2.5.3 прекрасно ест оба варианта, которые в посте числятся как неработающие, и действительно по ним находит то, что нужно

Да, и \t он тоже замечательно понимает.

[singalen]

Всё старое, виндовое. grep 2.4.2, bash-2.03.
Запускаю скрипт через bash -c, так что виндовый шелл мешаться не должен.
Значит, кривой порт. Спасибо, у меня не было юниха под рукой.
У меня они не работали с идиотскими ошибками вроде "unmatched [ or ^[" или "unmatched (".

Но побрюзжать я всё равно побрюзжу! Вон, sed 3.02 не понимает регэкспов. Даже нежадный match на нём не напишешь, не говоря о [:space:].

[muwlgr.livejournal.com]

Ты уж выбери, к какому лагерю примкнуть - либо к POSIX, либо к GNU(Linux,Cygwin).
Если решил выбрать GNU, так не застревай на старых версиях.
Испытывать на себе их недостатки - это пустая трата времени и сил :>

[singalen]

Ой, я тупой юзер, только гоняю KDE с Compiz %)
Я не в теме.
Что это за конфликт такой?

[muwlgr.livejournal.com]

Конфликта нет. Просто POSIX описывает минимальный уровень требований, который типа все должны соблюдать. Потому некоторые вводят политику - не выходить за пределы POSIXa. Чтоб работало везде. POSIX - это более-менее стройная теория.

И наоборот, GNU предлагает в своих реализациях одноимённых POSIX-утилит много вкусных расширений и дополнений, и от версии к версии их набор только растёт. Но если у тебя традиционная система типа AIX/HP-UX/Solaris, обычно тебе приходится втаскивать на неё GNUшные утильки снаружи и прописывать их в PATH, чтоб перекрыть стандартные. GNU - это как бы практика. GNUшные утилиты весьма портабельны, их всегда можно забесплатно обновить до последней версии, но просто традиционные коммерческие unix-вендоры не включают их в свой комплект поставки по умолчанию.

Потому и приходится выбирать один из двух путей.