(no subject)

[singalen]

Довелось возиться с кодом на AIX.
Потратил сколько-то времени на то, чтобы настроить терминал в PuTTY и vim для компиляции. Пришлось собрать GNU ctags и grep, местные отстой.
А самое интересное, что нашёл замену ctags+cscope для C++ (!!!) - SilentBob. Правда, не попробовал - там надо собирать библиотеку и cmake.

Comments

[nickolaygolubev.livejournal.com]

Я не понял, зачем искать замену ctags cscope? что тебе в них не нравиться?
Тот, кто написал SilentBob не обяснил даже, что он делает лучше? У меня создалось мнение, что он просто не умеет ими пользоваться...

[singalen]

Когда я пробовал cscope в 2004-м, он не понимал C++. Достаточная причина?

[nickolaygolubev.livejournal.com]

У-у.
Главно понять зачем cscope. а зачем ctags. И не пытаться их использовать из консоли в сыром в виде. Вима хватит как оболочки.

Про cscope.

Я не представляю, как бы я в нашем коде находил все места использования некого метода или константы или переменной в считанные секунды.
Да, так как это с++, то ты ишешь по имени метода, класс не указываешь. Совпадение имён - проблемка - но быстро решаемая визуальной оценкой и ( или ) регексп фильтрацией.
Но врядли другие command-line-based индексаторы разруливают полиморфизм.

У меня воркфлоф правки кода иногда такой: чё за класс? ctags - я в определении. cscope - все места использование данного класса. А! Этот класс никто не юзает - бух - и он в .c файлике!
В студии я такое делал медленне в раза 2.

[singalen]

Смеёшься, из консоли? Конечно, он прикручивается к vim, вместо cscope.
На нашем C++ cscope вообще дох - не мог распарсить то ли хедеры, то ли понять, где вызов метода.
Вот я и обрадовался, что есть что-то именно под C++.
Да C++ вообще пора упразднить %) Я как вернулся с C# на С++, весь в шоке - как тут вообще можно нормально писать и исследовать код %)

[nickolaygolubev.livejournal.com]

Не ругай наш хлеб )))
Если не гуи - то пишеться замечательно, хотя иногда не хватает питоновской легкости списков.
а исследовать - заходи - научим - под гиг C++ с помисью C шедевров - справляемся.

Кста тот чувак ( или плохо искал ) не написал толко про юз кейс его тулзы, да и в нете пусто.

могу дать сцылку на кустом вим скрипт для сископа+стагса + сохраняемая , редактируемая история пойска

[singalen]

Уже не мой. Я уже C# %)
По code completion и inspection, управлению памятью, простоте дженериков, рефакторингам C++ отстал безнадёжно.

Дай, конечно. Пригодится.

[nickolaygolubev.livejournal.com]

"простоте дженериков". Что то тут не так. в с++ дженерики проше некда. но потом же у нас есть метапрограмминг. Меня вообще не вдохновили дженерики java - думаю в шарпе что-то похожее.
С интелисенсом ( туда же рефакторинг ) - согласен - это единственное что нам не будет дано 100% полноценно из-за препроцессинга.
А вот писать без дуструкторов - не могу предстваить. + слышал что есть много запросов от программистов чтобы в язык java ( c# потом скопипастит ) добавили языковые контсрукции-секции для автоматического объявления-инициализации-а-потом-осовобождения ресурсов - вместо постоянного finally.

И не забывай - скоро новый с++ стандарт.

vim plugin link ( not reklama ) - just use it daily and it works.
http://www.vim.org/scripts/script.php?script_id=1638

[singalen]

В Java/C# дженерики одинаковые. Их там сознательно упростили, чтобы не было никакой кодогенерации - только тот класс, что ты написал, один экземпляр. И этим они лучше.
Писать без деструкторов привыкаешь быстро, особенно если в твоих классах какие-то ресурсы лочит только один из сотни.
Если из нового стандарта не выбросят темплейты, то возвращаться к C++ я не буду %)

[nickolaygolubev.livejournal.com]

Так...
Давай выясним, чем генерики проще.
В обоих языках ( с++, с#/java ) есть дефолтовые генерик коллекции.
Суда по разговорам - это обычно всё для чего нужны эти генерики в шарпе или джаве. Я не представляю, что можно написать своего дженерик в джаве ( я дальше буду про нёё - я там их видел ) если нелзья зделать TGeneric variable = new TGeneric(). Я видел каким извратом и кастом они писали коллекции, или как учили писать генерик объекты в Effective Java 2nd edition. Так вот. Глядя на тот "генерик" код реализации коллекции и на такой же но в с++ - становиться очевидным, что прочитать с++ код интуитивней и понятней. Плюс ко всему, на этом возможности шарпа и ждавы себя исчерпывают ( всё что можно сделать - банальные контейнеры ), в то время как в с++ ты неограничен.
Как и в любом языке, если ты злоупотребляешь фичей, к примеру шаблоном, то всё становиться плохо - но это не причина. В шарпе есть рефлексия - такого наворотить можно - мамачка.
И я больше чем уверен, либо в джаве генерик усилят, либо выкинут. А там глядишь, еще и гарантированые учатки кода выполнения добавят - четать деструкторы.

[singalen]

Вау.

[nickolaygolubev.livejournal.com]

What is that about?

[singalen]

Скрипт серьёзный :)