Бизнес-аналитика подавай?
3/6/11 12:43Вот почему программисты считают, что требования должен писать кто-то другой?
Ну, то есть, я знаю, почему. Потому что мы хотим колбасить код и больше ничего.
Требования вырабатывают ВМЕСТЕ.
А то сваливаем их на нетехнического специалиста, у которого есть ещё и совсем другие обязанности, а потом сами же на них косим стрелки - мол, неполны, противоречивы и реализуются через место, не именуемое головой.
Бывает, что лучше всех написать требования можешь именно ты.
Если вы, ребята, профессионалы, то сотрудничайте с людями, с которыми работаете.
Ну, то есть, я знаю, почему. Потому что мы хотим колбасить код и больше ничего.
Требования вырабатывают ВМЕСТЕ.
А то сваливаем их на нетехнического специалиста, у которого есть ещё и совсем другие обязанности, а потом сами же на них косим стрелки - мол, неполны, противоречивы и реализуются через место, не именуемое головой.
Бывает, что лучше всех написать требования можешь именно ты.
Если вы, ребята, профессионалы, то сотрудничайте с людями, с которыми работаете.
Tags:
(no subject)
3/6/11 11:31 (UTC)как результат в одном из достаточно критичных мест, я не переделывал интерфейс, а просто вывел "расширенный" месседжбокс. проблемы с таким подходом расхлебывают до сих пор. причем вместо изменения архитектуры идут споры о том "какими должены быть месседжбоксы".
в общем, наилучшее решение для меня оказалось уйти и больше не встревать в решения безнес-аналитика.
по большому счету, не так уж и много людей хорошо разрабатывают и архитектуру, имеют хороший нюх на архитектурные решения, тоже самое и с интерфейсами (хотя в последних пару лет с этим намного лучше, т.к. можно приглашать дизайнерские группы). поэтому и разработчику, да и PM-у кажется, что и тот же бизнес-аналитик может "это разработать" и что и бизнес-аналитик может принимать подобные решения.
но, к сожалению, "как вы не садитесь.." -- нужно повышать уровень знаний и мастерство разработки. а до определенного уровня будет просто все равно, кто делает ошибки.