> В 37-м в деревнях был голод. Не такой страшный, как в 33 и 34, умерли не миллионы, но сотни тысяч. Говорю не по учебникам и не по публикациям, хотя их есть об этом, а со слов своей семьи. Это, знаете ли, факт.
Тем более, факт и то, что экспорт зерна был отменен только как раз в 37 году, следовательно, голод 30х (в отличте от голода 21г.) носил не экономический, а политический характер. Как раз, продукты были произведены, но их - что? - паразитически ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИЛИ. Читайте http://www.wonder.ru/alex/rogovin/t7/i_ii.htm
> Не говорите мне о военной промышленности, которую смогли поставить на тот момент. Это большое достижение, но ещё не налаженная экономика. Таковая появилась лет через 10 после ВОВ.
Согласно Вашим стереотипам я Вам должен сказать что-то ожидаемое Вами. Вы беседуете Сами с Собой, все время путая экономику, политику и промышленность.
Хотите что-то узнать? Начните хотя бы с http://www.philosophy.ru/iphras/library/wpower.html
> всё же не настолько знакомы с формальной логикой.
Хе-хе, ну, это вряд ли :-))))) Как-то уж, извините, сложилось что с Аристотеля до Алонсо Чёрча, от Лукасевича к Тарскому уж как-то объясняю доступные студентам вещи.
Теперь упрекните меня в незнании зоотехники, когда я говорю слово "скот", "хрюшки" :-)
> И одного экспериментального опровержения достаточно, чтобы теорию признали непригодной.
Огульное утверждение. Видать, экспериментальной наукой Вам не удалось близко столкнуться :-) Но, по сути Вы повторяете usus magister vitae, с чем никто и не спорит.
> Что мы и наблюдаемна прмере продуктов для диабетиков, зарплаты инженеров, дефицита, очередей. Ваши построения в обоснование необходимости этих явлений могут быть сколь угодно изощрёнными, но оценку самих явлении они не отменят.
Конечно не меняют. Я совпадаю в оценке со всеми вами, а вы и не замечаете, потому что заняты ползучей рефлексией: "какашка! воняет! фу!", а я в пустоту рассказываю об устройстве типов канализации и санитарных нормах.
Это печально. Те кто постоянно бьется в истерике не научатся даже пользоваться унитазом.
> этот математический термин здесь неуместен, так как не определена никакая функция
Как это - не определена? В тексте и определены функции. Вы что, извинте, слепой? Или Вам нужно в ТеХ'е формулы писать?
Вот тут например - http://www.livejournal.com/users/yatsutko/819470.html?thread=4777998#t4777998 :
f(x)=y
общественный строй(виды деятельности)=выживание нации.
> А исказить-размыть "область определения" в принципе нельзя.
И я о том же. Областью определения функции принято называть множество точек, на котором она определена. Я указываю на это множество, а в ответ что-то вроде: "Нет! Сама вчера видела на прилавке отечественный лен".
> Любая теория не верна в полной мере. Но она ценна
Насчет ценности - это не к математике апелляция.
> противоречат, как минимум, свидетельства о дефиците и диабетиках.
Возможно. Где противоречия, покажите пожалуйста.
> рассказывая о смертях диабетиков после перестройки, расширили (или "размыли") обсуждаемую временную область.
Понимаю. Вы хотите принудить меня усложнить модель. Правильно ли я понимаю что Вы полагаете примерно так:
Диабетикам при СССР было ПЛОХО условно на "2" Диабетикам при "перестройке" было ОЧЕНЬ ПЛОХО, скажем на "1" Диабетикам при РФии становится ЛУЧШЕ скажем на "3".
Это я утверждаю на основе личного опыта, потому что статистики не нашел. Если найдете - скажите, все мы хотим знать правду.
Это конечно не значит что диабетиков сейчас ровно в 3 раза меньше, а их состояние в полтора раза лучше, но вижу тенденцию, которая указывает на то, что "слабый" не выживает. В то время как истерички верещат о том, что "слабый" не выживает при совке, на основании лишь того, что сами они себя чувствуют хорошо, а при совке им было "плохо".
> Обсуждались различия времён "сейчас" и "при процветающем СССР". Сейчас - это уже не "сразу после перестройки". Сейчас экономика потихоньку поднимается. Очень мееедлееееенно, но да.
Вы оптимист. Я считаю, что (1) она намеренно тормозится, (2) роста экономики недостаточно чтобы прокормить все население страны, и (3) ведется государственная политика на уничтожение населения.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
23/11/04 20:59 (UTC)Упоминание этой дискуссии я понимаю как приглашение ответить по существу?
Хотя, сортности товаров там не говорилось, насколько я вижу.
Итак, к этому:
http://www.livejournal.com/users/yatsutko/819470.html?thread=4802062#t4802062
> В 37-м в деревнях был голод. Не такой страшный, как в 33 и 34, умерли не миллионы, но сотни тысяч. Говорю не по учебникам и не по публикациям, хотя их есть об этом, а со слов своей семьи. Это, знаете ли, факт.
Тем более, факт и то, что экспорт зерна был отменен только как раз в 37 году, следовательно, голод 30х (в отличте от голода 21г.) носил не экономический, а политический характер. Как раз, продукты были произведены, но их - что? - паразитически ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИЛИ.
Читайте http://www.wonder.ru/alex/rogovin/t7/i_ii.htm
> Не говорите мне о военной промышленности, которую смогли поставить на тот момент. Это большое достижение, но ещё не налаженная экономика. Таковая появилась лет через 10 после ВОВ.
Согласно Вашим стереотипам я Вам должен сказать что-то ожидаемое Вами. Вы беседуете Сами с Собой, все время путая экономику, политику и промышленность.
Хотите что-то узнать?
Начните хотя бы с http://www.philosophy.ru/iphras/library/wpower.html
> всё же не настолько знакомы с формальной логикой.
Хе-хе, ну, это вряд ли :-))))) Как-то уж, извините, сложилось что с Аристотеля до Алонсо Чёрча, от Лукасевича к Тарскому уж как-то объясняю доступные студентам вещи.
Теперь упрекните меня в незнании зоотехники, когда я говорю слово "скот", "хрюшки" :-)
> И одного экспериментального опровержения достаточно, чтобы теорию признали непригодной.
Огульное утверждение.
Видать, экспериментальной наукой Вам не удалось близко столкнуться :-) Но, по сути Вы повторяете usus magister vitae, с чем никто и не спорит.
> Что мы и наблюдаемна прмере продуктов для диабетиков, зарплаты инженеров, дефицита, очередей. Ваши построения в обоснование необходимости этих явлений могут быть сколь угодно изощрёнными, но оценку самих явлении они не отменят.
Конечно не меняют. Я совпадаю в оценке со всеми вами, а вы и не замечаете, потому что заняты ползучей рефлексией: "какашка! воняет! фу!", а я в пустоту рассказываю об устройстве типов канализации и санитарных нормах.
Это печально. Те кто постоянно бьется в истерике не научатся даже пользоваться унитазом.
(no subject)
23/11/04 21:30 (UTC)Странно...
> этот математический термин здесь неуместен, так как не определена никакая функция
Как это - не определена?
В тексте и определены функции.
Вы что, извинте, слепой? Или Вам нужно в ТеХ'е формулы писать?
Вот тут например - http://www.livejournal.com/users/yatsutko/819470.html?thread=4777998#t4777998 :
f(x)=y
общественный строй(виды деятельности)=выживание нации.
> А исказить-размыть "область определения" в принципе нельзя.
И я о том же. Областью определения функции принято называть множество точек, на котором она определена. Я указываю на это множество, а в ответ что-то вроде: "Нет! Сама вчера видела на прилавке отечественный лен".
> Любая теория не верна в полной мере. Но она ценна
Насчет ценности - это не к математике апелляция.
> противоречат, как минимум, свидетельства о дефиците и диабетиках.
Возможно. Где противоречия, покажите пожалуйста.
> рассказывая о смертях диабетиков после перестройки, расширили (или "размыли") обсуждаемую временную область.
Понимаю. Вы хотите принудить меня усложнить модель.
Правильно ли я понимаю что Вы полагаете примерно так:
Диабетикам при СССР было ПЛОХО условно на "2"
Диабетикам при "перестройке" было ОЧЕНЬ ПЛОХО, скажем на "1"
Диабетикам при РФии становится ЛУЧШЕ скажем на "3".
Но здесь не учтено то, что их стало меньше.
Таблица на мой взгляд вернее в таком виде:
период....|оценка количества|оценка
..........|диабетиков.......|состояния
________________________________________
СССР......|3................|2
Переход...|2................|1
РФ........|1................|3
Это я утверждаю на основе личного опыта, потому что статистики не нашел. Если найдете - скажите, все мы хотим знать правду.
Это конечно не значит что диабетиков сейчас ровно в 3 раза меньше, а их состояние в полтора раза лучше, но вижу тенденцию, которая указывает на то, что "слабый" не выживает. В то время как истерички верещат о том, что "слабый" не выживает при совке, на основании лишь того, что сами они себя чувствуют хорошо, а при совке им было "плохо".
> Обсуждались различия времён "сейчас" и "при процветающем СССР".
Сейчас - это уже не "сразу после перестройки". Сейчас экономика потихоньку поднимается. Очень мееедлееееенно, но да.
Вы оптимист. Я считаю, что (1) она намеренно тормозится, (2) роста экономики недостаточно чтобы прокормить все население страны, и (3) ведется государственная политика на уничтожение населения.