![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
singalenКогда-то давно потерял этот текст, кажется, 2000-го года. Чтобы не потерялся, запишу сюда.
Автор, увы, неизвестен.
История программных революций от Microsoft, вкратце:
Сначала были Windows API и DLL Hell. Революцией №1 было DDE - помните, как ссылки позволили нам создавать статусные строки, отражающие текущую цену акций Microsoft? Примерно тогда же Microsoft создала ресурс VERSION INFO, исключающий DLL Hell. Но другая группа в Microsoft нашла в DDE фатальный недостаток - его писали не они! Для решения этой проблемы они создали OLE (похожее на DDE, но другое), и я наивно вспоминаю докладчика на Microsoft-овской конференции, говорящего, что скоро Windows API перепишут как OLE API, и каждый элемент на экране будет ОСХ-ом. В OLE появились интерфейсы, исключающие DLL Hell. Помните болезнь с названием "по месту", при которой мы мечтали встроить все свои приложения в один (возможно, очень большой) документ Word? Где-то в то же время Microsoft уверовала в религию С++, возникла MFC решившая все наши проблемы еще раз.
Но OLE не собиралась, сложа руки смотреть на это, поэтому оно заново родилось под именем COM, и мы внезапно поняли, что OLE (или это было DDE?) будет всегда - и даже включает тщательно разработанную систему версий компонентов, исключающую DLL Hell. В это время группа отступников внутри Microsoft обнаружила в MFC фатальный недостаток - его писали не они! Они немедленно исправили этот недочет, создав ATL, который как MFC, но другой, и попытались спрятать все замечательные вещи, которым так упорно старалась обучить нас группа COM. Это заставило группу COM (или это было OLE?) переименоваться в ActiveX и выпустить около тонны новых интерфейсов (включая интерфейсы контроля версий, исключающие DLL Hell), а заодно возможность сделать весь код загружаемым через броузеры, прямо вместе с определяемыми пользователем вирусами (назло этим гадам из ATL!).
Группа операционных систем громким криком, как забытый средний ребенок, потребовала внимания, сказав, что нам следует готовиться к Cairo, некой таинственной хреновине, которую никогда не могли даже толком описать, не то, что выпустить. К их чести, следует сказать, что они не представляли концепции "System File Protection", исключающей DLL Hell. Но тут некая группа в Microsoft нашла фатальный недостаток в Java - её писали не они! Это было исправлено созданием то ли J, то ли Jole, а может, и ActiveJ (если честно, я просто не помню), точно такого же как Java, но другого. Это было круто, но Sun засудило Microsoft по какому-то дряхлому закону. Это была явная попытка задушить право Microsoft выпускать такие же продукты, как у других, но другие. Помните менеджера по J/Jole/ActiveJ, стучащего по столу туфлей и говорящего, что Microsoft никогда не бросит этот продукт? Глупец! Все это означало только одно - недостаток внимания к группе ActiveX (или это был COM?). Эта невероятно жизнерадостная толпа вернулась с COM+ и MTS наперевес (может, это стоило назвать ActiveX+?). Непонятно почему к MTS не приставили "COM" или "Active" или "X" или "+" - они меня просто потрясли этим! Они также грозились добавить + ко всем модным тогда выражениям. Примерно тогда же кое-кто начал вопить про "Windows DNA" (почему не DINA) и "Windows Washboard", и вопил некоторое время, но все это почило раньше, чем все поняли, что это было.
К этому моменту Microsoft уже несколько лет с нарастающей тревогой наблюдала за интернет. Недавно они пришли к пониманию, что у Интернет есть фатальный недостаток: ну, вы поняли. И это приводит нас к текущему моменту и технологии .NET (произносится как "doughnut (пончик по-нашему)", но по-другому), похожей на Интернет, но с большим количеством пресс-релизов. Главное, что нужно очень четко понимать - .NET исключает DLL Hell.
В .NET входит новый язык, C#, (выясняется, что в Active++ Jspresso был фатальный недостаток, от которого он и помер). .NET включает виртуальную машину, которую будут использовать все языки (видимо, из-за фатальных недостатков в процессорах Интел). .NET включает единую систему защиты (есть все-таки фатальный недостаток в хранении паролей не на серверах Microsoft). Реально проще перечислить вещи, которых .NET не включает. .NET наверняка революционно изменит Windows-программирование... примерно на год.
Автор, увы, неизвестен.
История программных революций от Microsoft, вкратце:
Сначала были Windows API и DLL Hell. Революцией №1 было DDE - помните, как ссылки позволили нам создавать статусные строки, отражающие текущую цену акций Microsoft? Примерно тогда же Microsoft создала ресурс VERSION INFO, исключающий DLL Hell. Но другая группа в Microsoft нашла в DDE фатальный недостаток - его писали не они! Для решения этой проблемы они создали OLE (похожее на DDE, но другое), и я наивно вспоминаю докладчика на Microsoft-овской конференции, говорящего, что скоро Windows API перепишут как OLE API, и каждый элемент на экране будет ОСХ-ом. В OLE появились интерфейсы, исключающие DLL Hell. Помните болезнь с названием "по месту", при которой мы мечтали встроить все свои приложения в один (возможно, очень большой) документ Word? Где-то в то же время Microsoft уверовала в религию С++, возникла MFC решившая все наши проблемы еще раз.
Но OLE не собиралась, сложа руки смотреть на это, поэтому оно заново родилось под именем COM, и мы внезапно поняли, что OLE (или это было DDE?) будет всегда - и даже включает тщательно разработанную систему версий компонентов, исключающую DLL Hell. В это время группа отступников внутри Microsoft обнаружила в MFC фатальный недостаток - его писали не они! Они немедленно исправили этот недочет, создав ATL, который как MFC, но другой, и попытались спрятать все замечательные вещи, которым так упорно старалась обучить нас группа COM. Это заставило группу COM (или это было OLE?) переименоваться в ActiveX и выпустить около тонны новых интерфейсов (включая интерфейсы контроля версий, исключающие DLL Hell), а заодно возможность сделать весь код загружаемым через броузеры, прямо вместе с определяемыми пользователем вирусами (назло этим гадам из ATL!).
Группа операционных систем громким криком, как забытый средний ребенок, потребовала внимания, сказав, что нам следует готовиться к Cairo, некой таинственной хреновине, которую никогда не могли даже толком описать, не то, что выпустить. К их чести, следует сказать, что они не представляли концепции "System File Protection", исключающей DLL Hell. Но тут некая группа в Microsoft нашла фатальный недостаток в Java - её писали не они! Это было исправлено созданием то ли J, то ли Jole, а может, и ActiveJ (если честно, я просто не помню), точно такого же как Java, но другого. Это было круто, но Sun засудило Microsoft по какому-то дряхлому закону. Это была явная попытка задушить право Microsoft выпускать такие же продукты, как у других, но другие. Помните менеджера по J/Jole/ActiveJ, стучащего по столу туфлей и говорящего, что Microsoft никогда не бросит этот продукт? Глупец! Все это означало только одно - недостаток внимания к группе ActiveX (или это был COM?). Эта невероятно жизнерадостная толпа вернулась с COM+ и MTS наперевес (может, это стоило назвать ActiveX+?). Непонятно почему к MTS не приставили "COM" или "Active" или "X" или "+" - они меня просто потрясли этим! Они также грозились добавить + ко всем модным тогда выражениям. Примерно тогда же кое-кто начал вопить про "Windows DNA" (почему не DINA) и "Windows Washboard", и вопил некоторое время, но все это почило раньше, чем все поняли, что это было.
К этому моменту Microsoft уже несколько лет с нарастающей тревогой наблюдала за интернет. Недавно они пришли к пониманию, что у Интернет есть фатальный недостаток: ну, вы поняли. И это приводит нас к текущему моменту и технологии .NET (произносится как "doughnut (пончик по-нашему)", но по-другому), похожей на Интернет, но с большим количеством пресс-релизов. Главное, что нужно очень четко понимать - .NET исключает DLL Hell.
В .NET входит новый язык, C#, (выясняется, что в Active++ Jspresso был фатальный недостаток, от которого он и помер). .NET включает виртуальную машину, которую будут использовать все языки (видимо, из-за фатальных недостатков в процессорах Интел). .NET включает единую систему защиты (есть все-таки фатальный недостаток в хранении паролей не на серверах Microsoft). Реально проще перечислить вещи, которых .NET не включает. .NET наверняка революционно изменит Windows-программирование... примерно на год.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(frozen) (no subject)
14/2/09 06:00 (UTC)Самое трудное - это управлять сложностью. Чтоб стремительно растущая по сложности система не путалась в собственных ногах. И вот у microsoftа (да и не у них одних) это получается не слишком хорошо. Хотя именно они прилагают значительные усилия, ведут исследования и разработки и кое-чего в этом деле таки добиваются. Но COM я бы таким достижением не назвал. Для самого microsoftа - возможно. Но для наружных девелоперов - сомнительно. Слишком много требуется скиллзов. Слишком мало выгоды. Слишком легко применить неправильно.
Вообще, весь этот хелл образуется из-за неправильного разделения системы на подсистемы и организации взаимодействия между ними. Windows давно уже сложнее, чем mainframовские системы с виртуальными машинами, а многие замашки у неё остаются по-прежнему DOSовскими. Всё это легаси создаёт кучу насилия, оверхеда и блоата то там, то сям. Особенно легко с этим столкнуться при написании своих приложений. И главное ж, никто это радикально рефакторить не будет. Microsoft пишет свои системы, чтоб деньги зарабатывать, а не чтоб девелоперов удовлетворять. Дешевле маркетингом девелоперский мосск заморочить.
(frozen) (no subject)
14/2/09 09:16 (UTC)в том то и дело, что если рассматривать inproc server, то от обычной dllки до COM ход примерно такой:
-выставляем функции
-выставляем еще одну функцию которая описывает все функции, что есть в dll
-упаковываем все это дело в класс и выставляем наружу vtbl фабрики классов...
все... COM готов... конечно можно еще вспомнить, что для apartment нужно чтобы COM среда окно создала, маршрутила туда вызовы... но это не создает проблем...
я согласен с тем, что она досточно сложная... все проблемы идут от тупых программеров, которые не понимают, что однажды выпущенный интерфейс уже менять нельзя... но они меняют, и получаем dll hell. получаем, что разные версии объектов имеют разный интерфейс под одним IID... и все... изящность модели (по меркам того времени) сошла на нет...
"Самое трудное - это управлять сложностью. Чтоб стремительно растущая по сложности система не путалась в собственных ногах. И вот у microsoftа (да и не у них одних) это получается не слишком хорошо. Хотя именно они прилагают значительные усилия, ведут исследования и разработки и кое-чего в этом деле таки добиваются. Но COM я бы таким достижением не назвал. "
согласен со всем, кроме последнего пункта... самая большая заслуга COM - это распостранить модель интерфейсного программирования из сорсов в бинарники. это был ключевой момент, который был огромных достижением и который есть и сейчас в C# в гораздо более удобной форме.
"Вообще, весь этот хелл образуется из-за неправильного разделения системы на подсистемы и организации взаимодействия между ними. Windows давно уже сложнее, чем mainframовские системы с виртуальными машинами, а многие замашки у неё остаются по-прежнему DOSовскими. Всё это легаси создаёт кучу насилия, оверхеда и блоата то там, то сям. Особенно легко с этим столкнуться при написании своих приложений. И главное ж, никто это радикально рефакторить не будет. "
согласен
"Microsoft пишет свои системы, чтоб деньги зарабатывать, а не чтоб девелоперов удовлетворять. Дешевле маркетингом девелоперский мосск заморочить"
тоже согласен, но отчасти... если не удовлетворять нужды девов то и бабла то не будет... потому что помимо мелкомягких много других пронырлевых ребят.. и это мы видим и так, например, ихняя ORM EntityFramework уже проигрывает всяким XPO и NHebirnate... так что пусть стараются, а нам будет счастье :)
естественно +много к мысли о том, что в погоне за баблом мы часто видим сырые продукты... это огорчает :(((
(frozen) (no subject)
14/2/09 10:02 (UTC)Согласен, что в .Nete всё намного красивее. Но там ведь managed-код. Больше информации для линковки в рантайме. Больше информации о том месте, где твоя софтина споткнулась и почему. Нет висячих указателей и повреждения памяти. Первоначально разговор был именно о классическом, традиционном, unmanaged C++ в смысле Страуструпа и Microsoftа до придумывания ими .Neta. На базе которого решили наворотить первоначальный COM. Что создало слишком много добавочных причин, чтоб в большинстве типичных простых случаев считать такой COM излишеством не просто нехорошим, а даже вредным.
И да, есть независимые от Microsoftа разработки и инструменты, которые по удобству и полезности превосходят то, что они сами предоставляют. С этим тоже приходится жить :>
(frozen) (no subject)
14/2/09 10:42 (UTC)в том то и дело, что COM уже находится на другом идиоматическом уровне, чем dll и экспортируемые функции...
это как процедурное программирование и объектно-ориентируемое... вроде бы в целом одно и тоже, да не совсем :)
(frozen) (no subject)
14/2/09 10:54 (UTC)Если смотреть с более высокого идиоматического уровня, то конечно, чёрное может восприниматься белым, а белое - наоборот, зелёным. Но не проще ли перейти сразу на managed .Net ? Кажется, microsoft уже довёл его до зрелости и в ближайшем будущем не собирается заметать под кровать.
Не говоря уж о том, что альтернативные средства типа Явы, Питона и пр. существовали задолго до.
(frozen) (no subject)
14/2/09 11:00 (UTC)а можете пример привести, оч интересно... т.е. интересны примеры, где конкретные реализации противоречат стандарту.
"Высокий уровень языка, богатые функциональные и выразительные возможности с одной стороны - и отсутствие автоматического управления памятью и рантаймовой интроспекции с другой стороны. Это причина возникновения ада при массовом и не всегда высококвалифицированном применении C++ в его традиционном виде. И дальше - это причина возникновения этих "технологий для облегчения жизни", для каждой из которых средние и нижние программеры всё равно найдут способ неправильного использования."
согласен, что есть, то есть
"Но не проще ли перейти сразу на managed .Net ?"
для некоторых задач плюсы, для некоторых .net :)
(frozen) (no subject)
14/2/09 11:08 (UTC)можно и много других примеров найти...
но суть не в этом, думаю, что по большинству из обсуждаемых вопросов мы таки думаем одно и тоже
(frozen) (no subject)
14/2/09 11:10 (UTC)(frozen) (no subject)
14/2/09 10:55 (UTC)(frozen) (no subject)
14/2/09 11:06 (UTC)