Открыл для себя нового автора НФ

[singalen]

Рекомендую: Эдуард Катлас (ссылка на Флибусту).
Зацитирую свои отзывы на имхонете (далее ссылки на имхонет же):
Прикладное терраформирование: 8/10
НФ и производственный роман! Персонажи чуть-чуть бледноваты, но поставленная творческая задача прекрасна.

Точка Заката: 7/10
Талантливо, хотя и малоидейно, написанный пост-апокалипсис. Неожиданная точка зрения: ГГ - не выживанец в разваленном городе, а боец супер-подразделения. Тем не менее, и его мир рушится так же, как и мир обывателя. К тому же, хороший боевик.

upd:
> на что похоже?
> на кого, точнее..

7 и 8 из 10 - это по шкале имхонета "нормально" и "хорошо".
Ааа эээ...
"Терраформирование" - на Хейли :)
"Экзо" - на эээ... до Гибсона не дотягивает, хотя явно хочет. По стилю - улучшенный Круз :D

Comments

[gabriel-irk.livejournal.com]

Не то чтобы я оправдывал Афанасьева или себя, но выскажусь по поводу...

> Лучше в общепринятом — как минимум, согласовывать падежов, вычищать канцеляризмы, бесцветные слова, штампы, не многословить.

Поскольку согласовать падежи, проигнорировать канцеляризмы и прочие лишние слова я и сам могу - хуй бы с ними. Не эти мелочи делают литературу литературой. Мне интересно то, что я сам не могу - идеи, сюжеты и т.п.

> Зачем брать что-то хуже, чем лучшее? :)

Как принцип - оно конечно. Хотя в каждом конкретном случае мы знаем зачем.

> Но вот персонажи изрядно картонные — хорошо разработанные автором характеры я и подразумеваю под "писать умнее".

Есть такой момент. Но я, наверное, не отношусь к обсуждаемым произведениям как к художественной литературе в традиционном смысле. Скорее, как к "приукрашенному" пересказу фактов и экстраполяций. А в таком разрезе какие-то развёрнутые переживания героев были бы даже лишними.

Но это просто мой подход и моё восприятие - не обязательно правильные.

[singalen]

Не, ну я изначально согласен, что жевабельно и познавательно. Но а) язык важен, чтобы сберечь мой собственный мозг, и б) плохая прорисовка (читай - понимание) характеров резко снижают доверие к пониманию автором и самого исторического процесса. Всё-таки историю делают личности.

[gabriel-irk.livejournal.com]

> Всё-таки историю делают личности.

А! Вот оно что! Я так не считаю - отсюда и разница в подходе. :)

[singalen]

Ок, считаем, что нашли первопричину всех расхождений :D