(no subject)

[singalen]

Читаю: Брайан Грин, "Элегантная Вселенная[...]"
Первый раз встречаю хорошее популярное объяснение специальной теории относительности "на пальцах". Предыдущие встреченные затыкались на "вы идёте по поезду. Относительно поезда Ваша скорость 5 км/ч, а относительно перрона - 65 км/ч - вот и время с пространством так же". А дать понятный пример для относительности времени, как Грин, популяризаторам часто слабО.
Пошёл искать формулу сложения скоростей. И наконец узнал правильную формулировку "парадокса близнецов", который состоит далеко не только в том, что один состарится сильнее.

Comments

Re: CTO

[singalen]

Я не согласен. Статья апеллирует к единственному, "интуитивно очевидному" представлению о скорости, и говорит "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Кроме того, уравнения Максвелла–Лоренца строят работающую модель вне зависимости от того, переносит ли электромагнитное взаимодействие эфир или фотоны.

Вы правда хотите об этом поспорить со мной, человеком без специальных знаний?

Re: CTO

[(Anonymous)]

Постулат СТО об постоянстве скорости света в любой ИСО ничем не подтвержден кроме негативного результата одного опыта Майкельсона.
Теоретически этот постулат ничем не обоснован.
Из этого почему-то делается вывод что Ньютоновская механика неверна.

Re: CTO

[singalen]

Мне казалось, он обоснован уравнениями Максвелла.
А ньютоновская механика не работает для электромагнитных полей.
А ОТО их связывает в непротиворечивое целое.

Re: CTO

[(Anonymous)]

Нее,
Уравнения Максвелла описывают распростренение электромагнитных полей в разных средах, в тч в вакууме.
В частности из ур-й Максвелла выводится макс. скорость распространения электромагнитных полей в вакууме c=1/sqrt(m0*e0), где m0 - магнитная проницаемость вакуума, e0-электрическая проницаемость вакуума. Величины e0 и m0 вычислены экспериментально.

Сделано недоказанное допущение что свет - это разновидность электромагнитного поля и что величина с - это именно скорость света.

Из уравнений Максвелла никаким образом не следует вывод о том что скорость света (как и скорость электрического или магнитного поля) независима от системы отсчета

Re: CTO

[rioman.livejournal.com]

Тебе не влом с анонимным фриком спорить?

Re: CTO

[singalen]

Не. У меня это нечасто бывает. К тому же, не такой он и анонимный, а, похоже, вполне заслуженный человек. И вежливый.

Re: CTO

[rioman.livejournal.com]

Слабо верится в заслуженного человека, отрицающего СТО...

[singalen]

Ноуп.
Способность сомневаться в авторитетах - отличительной признак человека разумного. "Каждый должен сметь своё мнение иметь".

[rioman.livejournal.com]

Одно дело - предлагать другую интерпретацию, а другое - считать, что авторитеты просто врут. Если предложенная интерпретация отрицает надёжно установленные факты, то это уже не сомнения в авторитетах...

[singalen]

Лично я сходу не смог найти дырку в помянутой статье. Ты можешь?
И факты вспомнить тоже не смог.

Re: CTO

[(Anonymous)]

СТО - одна из основополагающих теорий на которой базируется современная наука. Это базис который детям преподают в школах.
Что из этого следует?
Из этого следует что для ее понимания достаточно школьных знаний.
Пожалуйста, если не трудно, объясните мне путем логических построений и обоснованных выводов, отталкиваясь от базиса школьной программы, из чего следует принцип постоянства скорости cвета в любой ИСО.

>>Слабо верится в заслуженного человека, отрицающего СТО...
Наверно в том же духе отзывались и о Галилее поставившем под сомнение общепризнанную и незыблемую на тот момент геоцентрическую модель мира

Re: CTO

[(Anonymous)]

Не Галилее, Копернике, но сути это не меняет...

Суть же того, что я пытаюсь доказать - это то что к свету применимы те же физические законы, что и к движению любых материальных тел, то есть ньютоновская механика. Вот суть моей альтернативной интерпретации. А значит в теории возможна передача сигналов со скоростью выше световой. Почему бы и нет?