"Алиса" Бартона
16/3/10 13:56Мне понравилось, как набор иллюстраций. Но в идеале, за безумными картинками хотелось встретить кэрроловскую логику, а видим мы — сказку, про добро, которое, конечно, побеждает зло; но их таких много.
А картинки, да, хороши. Наверняка, я её ещё переварю; вон, первый "Властелин колец" мне тоже не сразу пошёл.
Далее немного побухтю.
falkius:
ну на мой взгляд там его было, не 100%, но достаточно.
плюс добавился обоюдный психоз Королев :) Из-за чего и мочилово получилось.
singalen:
Безумие математического гения заменили психозом банального маньяка, добавили расчленёнку - и вот пожалуйста, "пробирает". Только не мыслями, а банальным животным страхом. А фигле, это модно, это идёт.
uevgen:
"А при чем тут Кэррол?" :)
singalen:
Ну, если его исключить, то фильм мне понравился - "как образец произведений такого рода".
uevgen:
А чего ты включаеть его собирался? :)
singalen:
"И правда, чего это я?" :D :D :D
Если без него - сказка очень хороша :)
tailataila:
а чего не было? из книги
singalen:
Проще сказать, что осталось.
Что я вижу в книге? Сейчас быстро пробегусь по главам, выдерну первое, что замечу.
И кругом — логика. "Ни к чему стучать, [...] Во-первых, я с той же стороны двери, что и ты. А во-вторых, они там так шумят, что никто тебя все равно не услышит."
Улыбки без котов; всё равно, куда идти; меньше чаю, чем ничего; голова, которую можно и нельзя отрубить.
А картинки, да, хороши. Наверняка, я её ещё переварю; вон, первый "Властелин колец" мне тоже не сразу пошёл.
Далее немного побухтю.
ну на мой взгляд там его было, не 100%, но достаточно.
плюс добавился обоюдный психоз Королев :) Из-за чего и мочилово получилось.
Безумие математического гения заменили психозом банального маньяка, добавили расчленёнку - и вот пожалуйста, "пробирает". Только не мыслями, а банальным животным страхом. А фигле, это модно, это идёт.
"А при чем тут Кэррол?" :)
Ну, если его исключить, то фильм мне понравился - "как образец произведений такого рода".
А чего ты включаеть его собирался? :)
"И правда, чего это я?" :D :D :D
Если без него - сказка очень хороша :)
а чего не было? из книги
Проще сказать, что осталось.
- Остались персонажи, но не подтекст.
- Осталось чудо, частично осталось становление с ног на голову: на голову становятся персонажи, но не законы общества.
- Остался вопрос "кто ты?", но и на него подразумевается совсем не тот ответ, что подразумевал Кэрролл; тот подразумевал Шопенгауэровский вопрос без окончательного ответа, а не "я герой, который записан в древнем пророчестве!"
Что я вижу в книге? Сейчас быстро пробегусь по главам, выдерну первое, что замечу.
- В "Беге по кругу" - шутки над общественными нормами; эксперимент с поэтической формой мне не очень интересен.
- В "Билль вылетает в трубу" - даже не знаю... вопрос о силе, власти и ответственности? В фильме никто не объедается увеличивающим пирогом настолько, что приобретает власть над окружающими. ГГ, по традиции нашего времени, слаб и беспомощен.
- В "Синей гусенице" - вопросы самоидентификации, идентификации и сознания.
- Про "убить время" в фильме есть, но тема не раскрыта.
- В "Черепахе Квази" - филологические игры.
- В "Морской кадрили" - упражнения в объяснении абсурда; крайне математическое занятие.
- В "кренделях" - снова об условности общественных институтов.
И кругом — логика. "Ни к чему стучать, [...] Во-первых, я с той же стороны двери, что и ты. А во-вторых, они там так шумят, что никто тебя все равно не услышит."
Улыбки без котов; всё равно, куда идти; меньше чаю, чем ничего; голова, которую можно и нельзя отрубить.
Tags:
(no subject)
17/3/10 14:43 (UTC)Всё.
Мне, вообще-то, понравилось :)