Задали мне вопрос - что хорошего и что плохого в стартапах

[singalen]

Ответ написался интересный, расшарю.

О преимуществах - процитирую свой диалог с товарищем.

N: почему некто переходит к вам с некоторого стабильного проекта?

V: При прочих равных...
Может, потому, что в стабильном проекте ты ни на что не влияешь и ничего нового не создаёшь, а так, правишь баги в системе раздачи баннеров?.. :) А здесь я реально вижу, как эта штука у меня в руках начинает шевелиться. От меня зависит вид конечного продукта и судьба компании. Я создаю что-то, чего раньше не было, что-то такое, что я и себе домой хочу поставить :)

А стабильность - мне надоела стабильность стеклянного потолка.

Здесь, в оффшоре, в аутсорсинге, никого старше лейтенанта не нанимают - все CxO на той стороне.

При нынешнем перегретом рынке - не знаю, зачем программисту стабильность. Если мы завтра прогорим, разве мы не можем найти кое-какую работу с примерно тем же уровнем доходов, сделав три телефонных звонка?

Недостатки изложу сам.
1. Стартап обычно - первый опыт основателей в управлении бизнесом. Все детские болезни компаний, ошибки и иллюзии руководителей вы испытаете на себе. Какими именно будут эти иллюзии - бывает по-разному. Кто-то считает, что надо руководить жёстко, кто-то - что надо максимально экономить на сотрудниках, кто-то - что нужно ежедневно по часу вдохновенно трындеть о будущем, кто-то - что общаться вообще не надо, надо работать по 10 часов... вариантов масса.

2. Мало кто, считая основателей, имеет опыт разработки продукта с нуля, когда нужно и сформировать видение продукта, и построить план (и бизнес-план), и построить план реализации, и архитектуру системы, и выбрать технологию, и чётко пройти по плану... организационные болезни, повторюсь, могут быть любыми. И если в корпорации какя-нибудь болезнь может тянуться десятилетиями в хронической форме, то в короткой и яркой жизни стартапа вы получите все симптомы в острой форме, упакованными в полгода.

3. Стартап может прогореть. Но это не страшно - см.п. "Преимущества".

Comments

[thurbo.livejournal.com]

в плюсы ещё то, что ты можешь придумать что-то эдакое и к твоим идеям может быть прислушаются и воплотят. Короче, люди которые умеют думать и креативить, там востребованы.
И с шансами меньше народу - более человеческие отношения, меньше бюрократии. Меньше процесса, больше результата.

[muwlgr.livejournal.com]

"Пришел молодой еврей к раввину советоваться по поводу женитьбы. Тот спрашивает:
- У тебя есть кто-нибудь на примете?
- Да.
- Она тебе нравится?
- нет.
- ...?
- Ну.. она хромая.
- и Всё ?
- А что, этого мало ? Я лучше найду себе красавицу с длинными ногами...
- Какой ты глупый ! Ну смотри, идешь ты со своей красавицей, тут она падает ... и эти свои длинные ноги ломает. Ты ходишь по врачам, ты тратишь деньги - в результате она все равно остается хромой. А так ты уже на всем готовом !!! "

[paika.livejournal.com]

када Сениору тащит свои кинтивки в стартап - то я вижу этому 2 причины.

1. ему дают зарплату - вчетверо превышающую его старую - и берут его свадебным генералом.
чтоб можно было говорить на рекрутинговых завлекалочках " ребзя, мы набираем люде в тиму к NNN !!!"

приведу пример.
уж нашо я инертное быдло - но когда мне сказали что в совершенно- не-на слуху - девелоперской конторе есть тима , ведомая Когутом - ( ну это был препад с нашей кафедры в диите - молодой доктор наук и язвительный мегамозг ) - я встрепенулась, задвигала ноздрями - и если бы меня позвали туды - пошла бы.

2. у него кризис среднего возраста.
или человек вообще пока чето недопонял в жизни - и его удовлетворенность - зависит от "свершений ", "достижений" "свежего задора новой тимы" и прочего мотивировочного буэ ценность которого сопоставима с первой затяжкой.

[johndegree.livejournal.com]

Как человек замутивший этот самый стартап позволю себе высказаться.

Что касается историй про адские условия и отсутствие денег. Все это глупости и домыслы. Когда есть финансирование - нужно нанимать людей по условиям рынка. Если финансирования нет - не нужно нанимать, нужно искать финансирование.

После получения инвестиций это уже не стартап а небольшая продуктовая компания.

[singalen]

Потерял твою мысль примерно трижды. Все-таки стоит её излагать чуть понятнее.
Разозлился я на снисходительный тон. Хотя я и знаю, что это у тебя такой способ осмысления явлений - сказать о них всевозможные гадости. То ли я становлюсь злее, то ли ты резче, то ли и то, и то. Короче, извини, это я сгоряча.
За моё положение не беспокойся, у меня все хорошо. Я же робот, я умею считать :-)

[arumad.livejournal.com]

для інвесторів можна ще статистику привести по стартапам.
якщо вірити тому що втюхує, здається, Пітер Тіль,
то за десять років це приблизно майже Пуасонівський розподіл 1/10:
1/10 стартапів стріляють із прибутком більше 100x від вкладених,
ще 1/5 виходять на нуль або просто не розорюються,
і відповідно 7/10 загинуть у муках, з яких менше половини .
для інвестора мода буде "все просрав",
медіана - "половину просрав за досвід",
середнє - 9x від вкладених з дисперсією в +-1x.
якщо це не пачковий а повторювальний інвестор
(якому Тіль радить кидати провальні проекти раз на півроку),
то цікавить ще номер по порядку пуску першого що стрельнув,
наближено геометричний розподіл позитивні 1/10:
мода - 1, медіана - {6,7}, середнє - 10 з дисперсією в +-1.