![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Ответ написался интересный, расшарю.
О преимуществах - процитирую свой диалог с товарищем.
N: почему некто переходит к вам с некоторого стабильного проекта?
V: При прочих равных...
Может, потому, что в стабильном проекте ты ни на что не влияешь и ничего нового не создаёшь, а так, правишь баги в системе раздачи баннеров?.. :) А здесь я реально вижу, как эта штука у меня в руках начинает шевелиться. От меня зависит вид конечного продукта и судьба компании. Я создаю что-то, чего раньше не было, что-то такое, что я и себе домой хочу поставить :)
А стабильность - мне надоела стабильность стеклянного потолка.
Здесь, в оффшоре, в аутсорсинге, никого старше лейтенанта не нанимают - все CxO на той стороне.
При нынешнем перегретом рынке - не знаю, зачем программисту стабильность. Если мы завтра прогорим, разве мы не можем найти кое-какую работу с примерно тем же уровнем доходов, сделав три телефонных звонка?
Недостатки изложу сам.
1. Стартап обычно - первый опыт основателей в управлении бизнесом. Все детские болезни компаний, ошибки и иллюзии руководителей вы испытаете на себе. Какими именно будут эти иллюзии - бывает по-разному. Кто-то считает, что надо руководить жёстко, кто-то - что надо максимально экономить на сотрудниках, кто-то - что нужно ежедневно по часу вдохновенно трындеть о будущем, кто-то - что общаться вообще не надо, надо работать по 10 часов... вариантов масса.
2. Мало кто, считая основателей, имеет опыт разработки продукта с нуля, когда нужно и сформировать видение продукта, и построить план (и бизнес-план), и построить план реализации, и архитектуру системы, и выбрать технологию, и чётко пройти по плану... организационные болезни, повторюсь, могут быть любыми. И если в корпорации какя-нибудь болезнь может тянуться десятилетиями в хронической форме, то в короткой и яркой жизни стартапа вы получите все симптомы в острой форме, упакованными в полгода.
3. Стартап может прогореть. Но это не страшно - см.п. "Преимущества".
О преимуществах - процитирую свой диалог с товарищем.
N: почему некто переходит к вам с некоторого стабильного проекта?
V: При прочих равных...
Может, потому, что в стабильном проекте ты ни на что не влияешь и ничего нового не создаёшь, а так, правишь баги в системе раздачи баннеров?.. :) А здесь я реально вижу, как эта штука у меня в руках начинает шевелиться. От меня зависит вид конечного продукта и судьба компании. Я создаю что-то, чего раньше не было, что-то такое, что я и себе домой хочу поставить :)
А стабильность - мне надоела стабильность стеклянного потолка.
Здесь, в оффшоре, в аутсорсинге, никого старше лейтенанта не нанимают - все CxO на той стороне.
При нынешнем перегретом рынке - не знаю, зачем программисту стабильность. Если мы завтра прогорим, разве мы не можем найти кое-какую работу с примерно тем же уровнем доходов, сделав три телефонных звонка?
Недостатки изложу сам.
1. Стартап обычно - первый опыт основателей в управлении бизнесом. Все детские болезни компаний, ошибки и иллюзии руководителей вы испытаете на себе. Какими именно будут эти иллюзии - бывает по-разному. Кто-то считает, что надо руководить жёстко, кто-то - что надо максимально экономить на сотрудниках, кто-то - что нужно ежедневно по часу вдохновенно трындеть о будущем, кто-то - что общаться вообще не надо, надо работать по 10 часов... вариантов масса.
2. Мало кто, считая основателей, имеет опыт разработки продукта с нуля, когда нужно и сформировать видение продукта, и построить план (и бизнес-план), и построить план реализации, и архитектуру системы, и выбрать технологию, и чётко пройти по плану... организационные болезни, повторюсь, могут быть любыми. И если в корпорации какя-нибудь болезнь может тянуться десятилетиями в хронической форме, то в короткой и яркой жизни стартапа вы получите все симптомы в острой форме, упакованными в полгода.
3. Стартап может прогореть. Но это не страшно - см.п. "Преимущества".
Tags:
(no subject)
29/8/13 14:47 (UTC)И с шансами меньше народу - более человеческие отношения, меньше бюрократии. Меньше процесса, больше результата.
(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
29/8/13 17:52 (UTC)- У тебя есть кто-нибудь на примете?
- Да.
- Она тебе нравится?
- нет.
- ...?
- Ну.. она хромая.
- и Всё ?
- А что, этого мало ? Я лучше найду себе красавицу с длинными ногами...
- Какой ты глупый ! Ну смотри, идешь ты со своей красавицей, тут она падает ... и эти свои длинные ноги ломает. Ты ходишь по врачам, ты тратишь деньги - в результате она все равно остается хромой. А так ты уже на всем готовом !!! "
(no subject)
Posted by(no subject)
29/8/13 21:09 (UTC)1. ему дают зарплату - вчетверо превышающую его старую - и берут его свадебным генералом.
чтоб можно было говорить на рекрутинговых завлекалочках " ребзя, мы набираем люде в тиму к NNN !!!"
приведу пример.
уж нашо я инертное быдло - но когда мне сказали что в совершенно- не-на слуху - девелоперской конторе есть тима , ведомая Когутом - ( ну это был препад с нашей кафедры в диите - молодой доктор наук и язвительный мегамозг ) - я встрепенулась, задвигала ноздрями - и если бы меня позвали туды - пошла бы.
2. у него кризис среднего возраста.
или человек вообще пока чето недопонял в жизни - и его удовлетворенность - зависит от "свершений ", "достижений" "свежего задора новой тимы" и прочего мотивировочного буэ ценность которого сопоставима с первой затяжкой.
(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
30/8/13 07:59 (UTC)Что касается историй про адские условия и отсутствие денег. Все это глупости и домыслы. Когда есть финансирование - нужно нанимать людей по условиям рынка. Если финансирования нет - не нужно нанимать, нужно искать финансирование.
После получения инвестиций это уже не стартап а небольшая продуктовая компания.
(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
2/9/13 00:12 (UTC)Потерял твою мысль примерно трижды. Все-таки стоит её излагать чуть понятнее.
Разозлился я на снисходительный тон. Хотя я и знаю, что это у тебя такой способ осмысления явлений - сказать о них всевозможные гадости. То ли я становлюсь злее, то ли ты резче, то ли и то, и то. Короче, извини, это я сгоряча.
За моё положение не беспокойся, у меня все хорошо. Я же робот, я умею считать :-)
(no subject)
9/9/13 14:25 (UTC)якщо вірити тому що втюхує, здається, Пітер Тіль,
то за десять років це приблизно майже Пуасонівський розподіл 1/10:
1/10 стартапів стріляють із прибутком більше 100x від вкладених,
ще 1/5 виходять на нуль або просто не розорюються,
і відповідно 7/10 загинуть у муках, з яких менше половини .
для інвестора мода буде "все просрав",
медіана - "половину просрав за досвід",
середнє - 9x від вкладених з дисперсією в +-1x.
якщо це не пачковий а повторювальний інвестор
(якому Тіль радить кидати провальні проекти раз на півроку),
то цікавить ще номер по порядку пуску першого що стрельнув,
наближено геометричний розподіл позитивні 1/10:
мода - 1, медіана - {6,7}, середнє - 10 з дисперсією в +-1.